国际权威期刊
《内科学年鉴》（IF 39.2）
发表针灸学研究论文
研究结果发现，针刺组比假针刺组和等待治疗组能更为显著的减少UAS7得分（UAS7得分越高，荨麻疹症状越重）。
该项研究由成都中医药大学李瑛教授、郑晖教授团队开展，其主题为：针刺治疗慢性自发性荨麻疹临床随机对照试验取得历史性突破。
《Annals of Internal Medicine》为本研究进行了专题的新闻报道。
总所周知，疼痛类疾病是针灸治疗的优势病种，非疼痛类的慢性荨麻疹是皮肤科的常见疾病，药物治疗存在较大局限性，针灸治疗该病历史悠久、疗效独特，临床医生常常使用针灸干预来改善患者症状。
而针刺治疗慢性荨麻疹国内外一直缺乏高质量的临床研究证据支撑，限制了针灸疗法在非疼痛类疾病中的推广使用，该研究成果极大的拓展了针灸治疗非疼痛类疾病的优势病种范畴，拓宽了临床应用范围，具有十分重要的学术价值和临床意义。
本研究采用规范严格的随机对照试验设计，将330例慢性荨麻疹患者随机分为针刺组、假针刺组和等待治疗组。针刺组及假针刺组患者接受为期4周共16次的干预治疗，每位患者均在治疗后继续随访4周。研究结果发现，针刺组比假针刺组和等待治疗组能更为显著的减少UAS7得分（UAS7得分越高，荨麻疹症状越重）。尽管针刺单一疗法的症状改善值离最小临床差异值（按照荨麻疹治疗的公认有效药物奥马珠单抗的临床效应值计算）仍有差距，但是为针灸疗法具有特异性效应提供了可靠的临床证据，而干预措施是否具有特异性效应是进入指南推荐的必备条件。
重点摘要
背景：
针灸对慢性自发性荨麻疹 （CSU） 患者的有效性，在一些小规模研究中报道，并不令人信服
目的：
研究针灸对CSU的影响是否比假针灸或候补名单控制更好。
设计：
一项多中心、随机、假对照试验。（中国临床试验注册中心：ChiCTR1900022994）
环境：
2019 年 5 月 27 日至 2022 年 7 月 30 日在中国的三所教学医院。
参与者：
330 名被诊断患有 CSU 的参与者。
干预：
参与者以 1：1：1 的比例随机分配，在为期 8 周的研究期间（治疗 4 周，随访 4 周）接受针灸、假针灸或候补名单控制。
测量：
主要结局是第4周时每周荨麻疹活动评分（UAS7）相对于基线的平均变化；次要结局包括瘙痒严重程度评分、自评改善和皮肤科生活质量指数评分。
结果:
从基线（平均评分，23.5 [95% CI，21.8-25.2]）到第 4 周（平均评分，15.3 [CI，13.6-16.9]）的针灸 UAS7（范围，0-42）的平均变化为 -8.2（CI，-9.9--6.6）。假针灸和候补名单控制的UAS7从基线（平均评分分别为21.9 [CI，20.2至23.6]和22.1 [CI，20.4至23.8]）到第4周（平均评分分别为17.8 [CI，16.1至19.5]和20.0 [CI，18.3至21.6]）的平均变化分别为-4.1（CI，-5.8至-2.4）和-2.2（CI，-3.8至-0.5）。针灸和假针灸和候补名单对照组之间的平均差异分别为-4.1（CI，-6.5至-1.8）和-6.1（CI，-8.4至-3.7），未达到最小临床重要差异的阈值。针灸组有15名受试者（13.6%），其他组均无不良事件。不良事件为轻微或短暂。
局限性：
缺乏完全盲法、自我报告的结局、由于不允许使用抗组胺药而导致的普遍性有限，以及随访时间短。
结论:
与假针灸和候补名单对照相比，针灸对每周荨麻疹活动评分（UAS7）的改善更大，尽管与对照组的差异在临床上并不显着。增加的不良事件是轻度或短暂的。
主要资金来源:
该研究受到国家中医药管理局经穴效应多学科交叉创新团队（ZYYCXTD-D-202209）的支持，并受到国家重点研发计划项目（2017YFC1703600 and 2017YFC1703605），以及循证针灸研究四川省青年科技创新研究团队（2021JDTD0007）资助。国家重点研发计划、四川省科技厅。
国际权威期刊
《内科学年鉴》（IF 39.2）
发表针灸学研究论文
研究结果发现，针刺组比假针刺组和等待治疗组能更为显著的减少UAS7得分（UAS7得分越高，荨麻疹症状越重）。
该项研究由成都中医药大学李瑛教授、郑晖教授团队开展，其主题为：针刺治疗慢性自发性荨麻疹临床随机对照试验取得历史性突破。
《Annals of Internal Medicine》为本研究进行了专题的新闻报道。
总所周知，疼痛类疾病是针灸治疗的优势病种，非疼痛类的慢性荨麻疹是皮肤科的常见疾病，药物治疗存在较大局限性，针灸治疗该病历史悠久、疗效独特，临床医生常常使用针灸干预来改善患者症状。
而针刺治疗慢性荨麻疹国内外一直缺乏高质量的临床研究证据支撑，限制了针灸疗法在非疼痛类疾病中的推广使用，该研究成果极大的拓展了针灸治疗非疼痛类疾病的优势病种范畴，拓宽了临床应用范围，具有十分重要的学术价值和临床意义。
本研究采用规范严格的随机对照试验设计，将330例慢性荨麻疹患者随机分为针刺组、假针刺组和等待治疗组。针刺组及假针刺组患者接受为期4周共16次的干预治疗，每位患者均在治疗后继续随访4周。研究结果发现，针刺组比假针刺组和等待治疗组能更为显著的减少UAS7得分（UAS7得分越高，荨麻疹症状越重）。尽管针刺单一疗法的症状改善值离最小临床差异值（按照荨麻疹治疗的公认有效药物奥马珠单抗的临床效应值计算）仍有差距，但是为针灸疗法具有特异性效应提供了可靠的临床证据，而干预措施是否具有特异性效应是进入指南推荐的必备条件。
重点摘要
背景：
针灸对慢性自发性荨麻疹 （CSU） 患者的有效性，在一些小规模研究中报道，并不令人信服
目的：
研究针灸对CSU的影响是否比假针灸或候补名单控制更好。
设计：
一项多中心、随机、假对照试验。（中国临床试验注册中心：ChiCTR1900022994）
环境：
2019 年 5 月 27 日至 2022 年 7 月 30 日在中国的三所教学医院。
参与者：
330 名被诊断患有 CSU 的参与者。
干预：
参与者以 1：1：1 的比例随机分配，在为期 8 周的研究期间（治疗 4 周，随访 4 周）接受针灸、假针灸或候补名单控制。
测量：
主要结局是第4周时每周荨麻疹活动评分（UAS7）相对于基线的平均变化；次要结局包括瘙痒严重程度评分、自评改善和皮肤科生活质量指数评分。
结果:
从基线（平均评分，23.5 [95% CI，21.8-25.2]）到第 4 周（平均评分，15.3 [CI，13.6-16.9]）的针灸 UAS7（范围，0-42）的平均变化为 -8.2（CI，-9.9--6.6）。假针灸和候补名单控制的UAS7从基线（平均评分分别为21.9 [CI，20.2至23.6]和22.1 [CI，20.4至23.8]）到第4周（平均评分分别为17.8 [CI，16.1至19.5]和20.0 [CI，18.3至21.6]）的平均变化分别为-4.1（CI，-5.8至-2.4）和-2.2（CI，-3.8至-0.5）。针灸和假针灸和候补名单对照组之间的平均差异分别为-4.1（CI，-6.5至-1.8）和-6.1（CI，-8.4至-3.7），未达到最小临床重要差异的阈值。针灸组有15名受试者（13.6%），其他组均无不良事件。不良事件为轻微或短暂。
局限性：
缺乏完全盲法、自我报告的结局、由于不允许使用抗组胺药而导致的普遍性有限，以及随访时间短。
结论:
与假针灸和候补名单对照相比，针灸对每周荨麻疹活动评分（UAS7）的改善更大，尽管与对照组的差异在临床上并不显着。增加的不良事件是轻度或短暂的。
主要资金来源:
该研究受到国家中医药管理局经穴效应多学科交叉创新团队（ZYYCXTD-D-202209）的支持，并受到国家重点研发计划项目（2017YFC1703600 and 2017YFC1703605），以及循证针灸研究四川省青年科技创新研究团队（2021JDTD0007）资助。国家重点研发计划、四川省科技厅。
甘公网安备11011402011101号
